黎明，外號金句王。基督徒有時也很像黎明，愛講金句。
但若單以聖經金句建構屬靈原則，可以是很危險的。
其中一個原因當然是我們不能把一兩節聖經獨立於其寫作背景、文體等因素，抽離它的前文後理作解釋及應用。有時候，也涉及翻譯的問題。
就以一句「…寧可讓步，聽憑主怒…」（羅馬書12:19）為例。若單看中文和合本文本，我們很容易誤會了保羅在勸勉讀者要讓步給敵人。然而，若參考其他的翻譯，我們便會發現經文並沒有對敵人「讓步」的意思：「…寧可給主的憤怒留地步…」（和修版）、「…寧可等候主的忿怒…」（新譯本）、「…但應給天主的忿怒留有餘地…」（思高聖經）、「…寧可給上帝的義怒留地步…」（呂振中譯本）、「…but leave room for God’s wrath…」（NIV）。當然，保羅在這裡不單單勸導讀者「不要自己伸冤」，還要以德報怨：「你的仇敵若餓了，就給他吃，若渴了，就給他喝」，但這不代表我們就應該任由敵人加害於自己，就連向對方的惡行「say no」的權利也放棄了。
感謝上帝，祂為我們預備的是一本聖經而非一本金句集。
區選落幕，一如預料，泛民慘敗。料不到的卻是投票率在平淡的選舉氣氛中竟能超越上屆，而各參選人拆除街上宣傳物品的速度竟又如斯的快。
香港市民，就如曾ｘｘ，始終都流著「香港仔」的血：功利、短視、沒原則、易受人唆擺、沒獨立分析能力……本來，要推動民主就要把這些都計算在內。
今早新聞大都集中報導幾個大黨的選情，沒太多人為意「新民主同盟」這股從白鴿黨分裂出來的新勢力。他們在今次的區選中保住八席，成績直可把泛民裡某些大黨比下去。新同盟駐紥新界東，在明年的立法會選舉中，說不定會成為左右新界東選情的關鍵。鄭家富去後，只餘卿姐加黃成智，白鴿黨在新界東危矣。
不過，海牛慶幸白鴿黨在我工作的選區翻盤成功，擊退民賤聯，但願那位民賤聯姐姐快點搬走，不要再在我診所後門搞搞震。
日前，在FB status拋出了兩條問題：
一句戲言的粗話，或一張嘴角輕蔑的黑臉，哪一樣更會教壞細路？
大聲無禮的漫罵，或視而不見不瞅不睬的態度，哪一樣更傷害人？
朋友們有不同的反應。總之，這四樣都不是好東西，正如其中一位媽媽所言：「最好兩（其實係四）者都吾（唔）好啦」。在寫下這兩條問題之初，海牛仍未能好好的整理思緒，只想看看朋友們給的回應，再沉澱一下。昨天下午因某些跟這兩條問題相關的原因，心潮起伏不安，晚上洗澡時，人靜了下來，思路也清晰了。
我姑且這樣拆解兩條問題。
第一條問題：「一句戲言的粗話」vs「一張嘴角輕蔑的黑臉」是道德跟態度的比對。而第二條問題：「大聲無禮的漫罵」vs「視而不見不瞅不睬的態度」兩樣都關乎態度，然而以可持續性而言，後者通常會較前者更耐久。
若要海牛選擇，我寧願我的孩子與一個說粗話但態度真誠親切的人交往，也不願他跟那些下下也跟你講規矩自鳴清高的道德佬做朋友。我也寧願我的小朋友偶爾發脾氣耍性子為自己為別人不平鳴的破口叫罵，也不願他們對周遭的人和事冷漠蔑視，不可一世的毫不關心。
一天，跟家母一同坐著看電視。
廣告裡，一女子在介紹產品的時候，標榜產品乃源自「零污染」的紐西蘭。身為紐西蘭國民的家母立即脫口回應：「你就以為紐西蘭零污染啦！」
海牛卻從這點轉念想到另一樣東西：今天許多家長們都極力確保自己的孩子可以在一個零污染的環境裡成長，期望孩子能培養出良好的品格。殊不知教壞細路的最佳辦法就是把自己和孩子安置在一個零污染的大話中。
當我們認真地看待聖經，我們就會知道將基督信仰簡單地二元化是不可能和不合真理的，當中既有非此即彼的分明，也同時存在既此亦彼的吊詭，而後者帶出的疑惑和不安，正需要我們用信心來跨越。
先陣子在臉書的社交圈內,，有過不少有關「社運」與「暴力」的熱烈討論或爭論，近日氣氛已稍為緩和。
終於花了些時間，從舊電腦的舊電郵堆中尋回一封零三年的電郵，讀回當年七一以後自己對當時政局的一些回應。電郵的背景是，零三七一以後，在香港有人發起了「香港公民一人一電郵運動」要求普選行政長官及全體立法會議員，並要求當時民望破產的特首董建華立即下台。這也在本地基督教圈子內傳開了。海牛當時身處南半球的紐西蘭，迎接小兒子來到人世。一晚，收到王牧師轉寄的有關電郵並一位弟兄的回信，其中那位弟兄的回應大意是（原文是英文的，但願我沒給譯錯吧）：他個人不想淪為別人的政治工具，也以為基督徒不應該參與任何推翻政權的運動，只當為在位者禱告，因為上帝是一切權柄的來源，若某政權該覆亡，就交由上帝親自來傾覆它吧。當時我雖身在海外，仍記掛香港政局的發展，看著弟兄的回應，心中嘀咕，最後回了以下文字：
一直對保羅和彼得書信中有關順服在上掌權者的教導不住的反思，究竟如果面對著殘暴不仁的專制政權，基督徒應該如何自處？我們的社會責任又是什麼？從大衛面對掃羅的追殺、早期信徒面對羅馬皇帝的迫害等例子來看，一味的順服看似是清楚不過的教導；但舊約中眾先知如以利亞、以利沙、耶利米等（以至近代的孫中山、潘霍華、曼德拉……）對君王／當權者的指責甚至與之正面對抗又似乎是回應著上帝的旨意。
猶記得八九年面試浸會學院（當時還未升格為浸大）的宗哲系時，余達心牧師問及如果只有暴力抗爭一途才可阻止一個殘暴政權繼續殘害自己的人民，我會否（或應說基督徒應否）選擇這條路，當時我被迫得不得不答「會」；（壓力一方面是來自余牧師的辭鋒，一方面我不得不誠實面對自己內心對暴政的噁心與反感；）如今回想起來，仍不住反思求問，上帝究竟喜悅我怎樣行？
我曾有這樣的疑問（而這疑問仍叫今日的我反覆爭扎）：基督徒應否一味托詞順服，不參與那些看似爭議性的社會運動，但到最後卻厚顏地坐享他人努力犧牲的成果呢？
我對（那位弟兄）的回應是：我並不認同基督徒應只為執政者禱告而不可參與任何推翻執政者的運動，這明顯不是保羅與彼得的教導之要點所在，他們的著眼點是基督徒不應濫用自由，藉口自己有著天國子民的身份便不順服地上的政權，反應以行善為本，就是至於受苦也是好的，因為這正是在眾人面前為主作見證；至於推翻羅馬政權這課題，對於早期基督徒這小群來說，根本不會是討論的焦點所在。所以，順服執政者只是基督徒行善的一種表現而已，並非牢不可破的律例誡命。再者，我們不可忘記彼得對著在上有權柄的猶太公會所說的這兩句話：「聽從你們，不聽從上帝，這在上帝面前合理不合理，你們自己酌量吧。我們所看見所聽見的，不能不說。」（徒四19-20）「順從上帝，不順從人，是應當的。」 （徒五29）我可不是說叫董建華下台是出於上帝的心意，（我也看不出叫他下台的好處會多於壞處），然而，叫他下台也並不等如推翻了任何政權（overturning any government），因為這沒有改變了香港的政治體制。從另一角度看，要求更多的民主反而有著改變香港甚至內地政治體制的果效，有人更把之說成為合法地推翻既有政權，那就顯得更「不順服」了。不過，我寧可「不順服」也要選擇行善！或許有人把現在的民主運動扣上帽子，說成是什麼政客們別有用心的陰謀，小心被人利用了。我卻想指出香港人其實一直只沉醉在「搞好經濟、少談政治」這鴉片毒海中，被一些既得利益者蒙蔽了這許多年，現在是醒覺的時候了！……當然，民主制度也並非完美的制度，但極權政體的邪惡卻是在歷史中實實在在的說明了。
復記這段文字，可以為先前的討論重申自己一貫的立場、思路和論據，表明我並非為一時意氣，說一些離經叛道的說話。
喬布斯終於死了，很多人在哀悼。也有很多人在追悼的同時，形容喬氏一手把世界「改變」了。
海牛自Apple II以後，再沒用過蘋果產品（Quicktime和iTune不計，其實也很少用），自此亦很討厭這品牌。故喬氏離世，無甚婉惜。若說喬氏「改變」了世界，他「改變」了的究竟是哪個世界？或是誰的世界？這關乎我們的世界觀到底有多闊有多深。
至於，今後「世界」又會否有新局面？拭目以待。
外傭居港權官司，政府一方敗訴，理所當然。以外傭跟囚犯處境等同，足見代表政府的律司詞窮理虧。但政府一定會上訴，去到終院，又是另一回事。
陳太以降，政務司司長一職根本是虛位，歷任者：煲呔、肥龍、唐唐皆無所事事。如今林公公升任，正是恰如其糞。
「容永祺撐唐」事件正好是一個關於「祈禱」的反面教材，以祈禱後心裡有平安作為行事作決的準則，不知是哪門子的聖經教導。
我們又怎能期待垃圾會自我回收呢？不過，垃圾有許多種類，有些回收了也沒價值，這大概就是所謂完全的垃圾了！我們不要對它有所誤會，要警惕，免得浪費資源！